台灣海峽被視為可能引爆美國與中國兩個強權在亞洲發生軍事衝突的危險地區。每當中國與台灣發 生爭論，引發戰爭的可能性就又多增了幾分。

學者與軍事分析家向來緊盯著各種資訊與統計數字預測台灣海峽的未來。然而，本書的亞洲研究專 家們卻提出新的研究與想法。唐耐心是位成功的編輯。本書的作者在亞洲研究方面都極負盛名：包 括任雪麗、史蒂芬．菲利浦、T.J. Cheng、卜睿哲、史文以及麥可．契斯。連美國國務院情報與研 究局都對作者們的研究感到興趣。

任雪麗認為，即使民進黨的陳水扁在二○○○年當選總統，終結國民黨超過五十年的執政後，台灣 的民主化過程仍未完成。就在陳水扁政府接手曾由國民黨指導與掌管多年的官僚體系後，暴露出民 進黨的人員缺乏治理國家的經驗。因此，錯誤叢生。核四電廠的建立，成為對民進黨政府的考驗， 即使立法院已通過預算，民進黨政府還是決定停建。但在在野黨強力抗議下又復工。任雪麗指出， 不論是否擔任公職，台灣的政治人物總是不忘選舉。任雪麗表示，媒體也要為台灣所缺乏之政治禮 儀、互信與合作負部份責任。她認為，「台灣的記者總是喜歡信口開河，卻又不做後續報導更正受 到歪曲的第一印象。」任雪麗也舉證一些民主過程中不成熟的例子。

造成台灣海峽危險的因素有獨立運動，以及由前總統李登輝率先提出之分離主義政策。卜睿哲指出 ，當李登輝提出國對國談判時，北京誤解了李登輝的意思，或是故意忽視李登輝的真正動機，以保 護其政治利益。卜睿哲表示，目前的民進黨政府依舊秉持李登輝當政時的政策。卜睿哲認為，「不 論如何，只要主權問題的爭議存在，就無法根本解決台灣海峽問題。」

其他造成台灣海峽危險的原因，還包括了兩岸經濟的關係與防衛問題。中國與台灣並不歡迎戰略模 糊政策。唐耐心指出，戰略模糊概念源自一九五○年代，當艾森豪總統上任後宣布支持蔣介石政府 。然而，實際上艾森豪並不容許蔣介石自主，實現其反攻大陸的願望。模糊被用來將預期的衝突縮 減到最小，並給予美國彈性應付太平洋地區反覆無常的狀況。但是從另一方面來看，如改採戰略清 晰，則需修改奠基於模糊之台灣關係法。戰略清晰亦須與兩岸各自解讀之一個中國政策妥協。同時 ，一直以來對於一個中國政策的解讀總有細微差異，而美國也避免支持任何一方。唐耐心認為戰略 清晰對美國而言，不是好的政策，且台海問題短期內也無法解決。只要一日無法解決台海問題，台 灣就注定要繼續為其前途奮鬥。

「一旦打破僵局，北京與台灣就必須提供解答，而非華盛頓，」唐耐心表示。「但即使中國民主化 了，也不代表台灣願意與中國統一，或是中國願意對台灣放手。」